Návštěvní kniha
 
Jméno: 
Email: 
WWW: 
  1+1=

    

Peter 14:20:05 01.05.2012
MartinL: ano, poslali listy, ale je treba upozornit na to, ako ich poslali. Podla CIC im neprinalezi sa takto pytat biskupov a ak sa pytaju z pozicie autority (ktoru nemaju) a vyhrazaju exkomunikaciou (ktora im neprinalezi podla CIC) a stratou knazskej moci (ako sekta Donatistov odsudena na Arleskom koncile).
Kedze sa podla CIC na toto nemozu pytat, nestanovuje CIC ani povinnost na nich reagovat.
Dalsi popis je, ako to vyzeralo u slovenskej vetvy.
Dorucili biskupom harky. Biskupi to ale nemohli podpisat, lebo boli otazky stavane manipulativne podla subjektivnych dojmov tych par knazov - s odsudenim vestenia by biskup zaroven odsudil ineho biskupa, co mu podla CIC neprislusi, ani keby sa vestenie preukazalo (a ono sa ani nepreukazalo).
Nasledne sa s nimi chcel z dobrej vole stretnut biskup Zvolensky (aj ked ich mohol uz davno suspendovat pre Donatisticky blud). Oni to odmieli, dokedy im nepodpise ich harky a hned to cele medializovali. Tak potom uz naozaj biskupovi nic ine nezostavalo.

MartinL 16:53:35 07.09.2011
...na UPŘKC nevztahují.
Teď už jen zbývá, co si počít s Písmem svatým, které je na stejné úrovni v tomto jako CIC.
Ty slova jsou platná, neříkají nic o tom, že je již bludař nebo heretik zbaven úřadu, ale je jasné, jaké z toho pro něj plynou důsledky. A je na nejvýš důležité, jak se k tomu postavíme my, chceme-li být spaseni. A jaké následky plynou z toho pro nás, jestli-že budeme vůbec poslouchat nebo být v jakémkoli spojení s člověkem Prokletým...

Nechám na každém, já se již rozhodl. +

MartinL 16:49:45 07.09.2011
Zdravím, pár upřesňujících informací a pár otázek:

Gal 1,8-9:
8 Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet! 9 Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!

Kán.1364:
§ 1. Odpadlý od víry, bludař a rozkolník upadají do exkomunikace, která nastupuje bez rozhodnutí představeného, při zachování kán. 194, § 1, odst. 2;...

Kán.194:
§ 1. Samým právem je z církevního úřadu odstraněn:
1. ...
2. kdo veřejně odpadl od katolické víry nebo od společenství církve;

Co je na tomto špatně?
Proč si pleteme stále pojem a průjem? -vysvětlím svůj názor na celou věc:
1) UPŘKC poslala listy, kde bylo vyznání víry a zřeknutí se ducha antikrista v konkrétních případech.
2) Až na výjimku se nikdo nezřekl a potvrdil svůj postoj.
3) Tyto postoje jsou zastávané dlouhé roky, desetiletí, tudíž lze hovořit o zatvrzelosti.
4) UPŘKC nikoho neexkomunikovali, zde je zásadní omyl, pouze zveřejnili fakt podle výše zmíněného CIC a Písma.
5) I když jsem slyšel názory na výklad CIC, který se nevztahuje na papeže, jsem nucen si přiznávat, že v CIC se píše "...nastupuje bez rozhodnutí představeného..." při zachování kánonu, kde se praví, že je samým právem odstraněn z úřadu ten, kdo veřejně odpadl od katolické víry. Nevztahuje se už na to § 2., protože tak výslovně není uvedeno v Kán.1364.


Teď jen k otázce podřezávání větve UPŘKC, že přijali svěcení. Zřejmě se to opírá o Kán 1382:
Biskup, který bez papežského pověření vysvětí někoho na biskupa, a rovněž ten,
kdo od něho přijímá biskupské svěcení, upadá do exkomunikace nastupující bez
rozhodnutí představeného, vyhrazené Apoštolskému stolci.

Na to se dá ovšem najít spousta právních odůvodnění, např.:
Kán 1708:
Právo zažalovat platnost přijetí svátosti svěcení má buď duchovní sám nebo
ordinář, jemuž je duchovní podřízen nebo v jehož diecézi přijal svátost svěcení.

A jelikož tak neučinil světitel, vysvěcení biskupové a biskup L. Huzar je sám v soudním řízení, žádný kán. 1382 ani jem podobné se na UPŘKC

David 10:11:06 02.03.2010
Jen bych podotknul, že 100% pravda je i v neměnném učení Církve. Proto se jím řiďme.

Poláček Václav 15:49:56 01.03.2010
Dobré, můj souhlas v 80%. 100% pravda je jen u Pána, ke kterému se snažíme přiblížit. Názorové rozpětí i církevní autoritu považuji shodě za nezbytné. Obohacení z různosti uplatnit i uprostřed církve- nejen v dialogu s jinými.

Renda 12:58:05 27.02.2010
Dohnalovci sice jsou vysvěceni ba biskupy, jenže oni nechtějí sdělit jméno světitele, nechali se vysvětit svévolně, což by se dalo ke stavu nouze v Církvi vysvětlit. Oni na rozdíl od Mons. Lefebvra nikdy nejednali s modernistickým Římem.

Mordechai 15:33:33 26.02.2010
Pane Semine, nemuzu s Vami souhlasit.
Protoze je prazvlastni situace.
Nerikam, ze nekriticky podporuji uvedene kneze, protoze-tezko jim leze pres zuby osloveni Pan Jezis, Kristus Pan, Nejsvetejsii Buh atd( srov.PS).-cas ukaze jake to bude mit Pozehnani-protoze Kristus Pan neni Franta z Ostravy!
Na dvou zidlich se neda sedet!

Knezi pouze Oznamuji.

---Oznamujeme---, že ani jeden z osemnástich vyzvaných biskupov katolícku vieru nevyznal, od heréz a jednoty so slobodomurármi sa neoddelil. Oznamujeme Vám, Svätý otče, a taktiež zverejňujeme pred klérom i Božím ľudom Slovenska, že títo nižšie menovaní biskupi v tejto historicky ťažkej dobe verejne zapreli Krista, od heréz sa neoddelili, a preto tým sami seba vylúčili z katolíckej cirkvi (CIC latae sententiae kan. 1364 §1,2 a anathema podľa Gal 1,8-9). Ide o týchto hierarchov:

oznamujú a zverejňujú

Maftík 11:33:14 26.02.2010
(samozřejmě jsem si vědom onoho evangelního "když Tvůj bratr zhřeší ...", kterýžto verš je samozřejmě i otázkou katolické interpretace)

Maftík 10:57:16 26.02.2010
Díky za odpověď. Já s tím víceméně souhlasím, zajímalo by mne však, jestli je to, co píšete, výslovně zmíněno v nějaké encyklice, nebo je to prostě součást nepsané tradice, jíž je možno nějakým jiným způsobem doložit.

Michal Semín 10:25:20 26.02.2010
V Liturgickém roku od Dona Guerangera jsou zachyceny příběhy z ranného středověku, kdy věřící v katedrále hlučeli a hlasitě dupali pokaždé, když se od pulpitu ozval nějaký blud. Takové jednání je ale nejspíš podmíněno i dobou a temperamentem daného národa.
Kritizuje-li laik kněze či biskupa, či dokonce samotného papeže, musí to být vždy po zralé úvaze. Důležitý je motiv, účel takového jednání. Nikdy nemá jít o pouhou kritiku pro kritiku, materie musí být vážná a kritizované jednání či smýšlení musí být veřejnosti dostupné či známé a jeho důsledky objektivně škodlivé. Pokud vím, že někdo z kněží či biskupů má nemanželské dítě, není to ještě důvod k tomu, abych tuto skutečnost zveřejnil. Něco jiného by bylo, kdyby se tím sám netajil a otevřeně usiloval např. o zrušení celibátu. V takovém případě bych veřejnou kritiku i od laiků považoval za zcela oprávněnou. Kdysi se na redakci Te Deum obrátil jeden pražský kněz, který chtěl pod rouškou anonymity u nás publikovat článek, v němž kritizoval povahové vlastnosti kardinála Vlka. Článek jsme k jeho velké nevoli - nyní nám nemůže přijít na jméno - odmítli uveřejnit, neboť drby ze sakristií do časopisu nepatří. Oproti tomu nemám problém s uveřejněním článku, v němž je kardinál Vlk či kdokoli jiný kritizován za dlouhodobé šíření nějaké nekatolické nauky či praxe. Vždy však je třeba mít se na pozoru před unáhlenými soudy a osobně motivovanými výpady.

Maftík 09:35:01 26.02.2010
"Tím netvrdím, že není možné či vhodné, aby i řadový věřící veřejně poukazoval na možné či skutečné bludy církevních představených. K tomu je však oprávněn jen tehdy, je-li jeho tvrzení opodstatněné, a pokud tím přispěje k obecnému dobru Církve a lepší orientaci věřících v dobách věroučného zmatku."

Měl bych k tomuto dotaz. Setkal jsem se s názorem, že veřejná kritika kněží (resp. obecně církevních ne-laiků) laiky je něco co je špatně a mimo a že nic takového v Církvi dříve nebylo. Ale že to - že se nemají kněží veřejně kritizovat laiky - je nepsaná "nauka", nebo jak to nazvat, prostě že to asi není v žádném dokumentu, encyklice nebo tak. Jelikož se hlavně na webu setkávám s tímto typem kritiky relativně často, zajímalo by mě, jak to vlastně je. Je to tedy něco co je špatně? Z toho co píše pan Semín vyplývá spíše opak (byť je to omezeno určitými podmínkami). Rád bych v tom měl jasno ...

Michal Semín 09:19:50 26.02.2010
Exkomunikaci nemůže vyhlašovat řadový kněz či biskup, který k tomu nemá jurisdikci. Pidhirečtí biskupové jsou pouze světícími biskupy, nikoli sídelními, kteří by diskutovanou jurisdikci měli.

Mordechai 00:56:11 26.02.2010
----z hlediska církevního práva ----
----ale kompetentní církevní autorita. ---
Pane Semine, byl by ste tak laskav a uvedl konkretne?

Nathalia 00:15:01 26.02.2010
Dobrý článok. vedieť viac znamená spoznať pravdu.

Renda 14:30:19 25.02.2010
Stránky http://www.community.org.ua/letters.html jsem občas navštěvoval, i když byli trochu mimo, přesto popisovali trefně dnešní stav. Postupně začali stále více zabředli do divného ducha. Psali pateticky, i názvy článků tomu odpovídají."Falešný model křestanství v ČR, Žaloba na kard. Vlka, P.Halíka, Duch Antikrista v Církvi, Foko, Duch rebelie kard. Vlka vůči papeži, duch Antikrista." Dříve psali trefně i o New Age, Dohnal byl z jedním kandidátů na biskupa v r.90, dostal jej foko Graugner, proto možná ta nenávist.

Renda 14:24:56 25.02.2010
Nevím, jestli exarcha odpoví, ale určité otázky si položit musí. Větší vinu než tito pentekostální šílenci má dnešní modernistické vedení. Jim vadí na dohnalovcích spíše jejich oprávněná kritika pokoncilního stavu, než to, co udělali. Exkomunikoval někdo bludaře Künga? Nebo emeritního insbruckého biskupa Stechera, který ve velikonočním kázání prohlásil, že zmrtvýchvstání není dokázáno, je to jen svědectví. Biskup Zollitsch před nedávnem zas prohlásil, že Kristus nezemřel za naše hříchy, ale kvůli solidatitě s námi. Je mnoho dalších příkladů, kdy jsou daleko větší exoti než dohnalovci necháváni na pokoji, jsou ještě povyšováni do úřadů. Bohužel, větší část věřících neví nic o skutečném stavu, poslouchají blábola o obnově, otevření se, ekumeně, věří každé špíně, která se na adresu druhých objeví v Nekatolickém týdeníku, hlasují v referendu pro EU, protože naši biskupové jsou pro. Jsou to zkrátka naivní ovce, kteří mají klapky na očích. Také nejsou trestáni, ti, co zjevně porušují i měkké nomácké liturgické předpisy, ani homo, kteří jsou raději předkládáni do jiné farnosti.
Kdosi mi řekl, že jsou mu milejší ti exkomunikovaní kněží, než synkretista Halík. Něco na tom je, hlásají menší herezi než on. Nechali se bohužel dohnalovci inspirovat, kdyby jen napsali kritiku, proč se odmítají setkat s biskupem, vyhlašují anathemy, po této biskup ztrácí světící moc.
I když studovali v modernistickém semináři, sloužili výhradně NOM, tímto biskupem se nechali vysvětit. To jim nevadilo? Pokud má světitel správnou intenci, svatosti od něj jsou platné, ale pro jistotu je lepší se co nejvíce se Novus Ordo vyhýbat, studovat na současných fakultách, nechat se světit od modernistů, časem i ten zdánlivě konzervativní přijme jiného ducha.

Nea 21:41:35 24.02.2010
Velmi zajímavé, těším se na případnou odpověď!

Renda 19:45:28 24.02.2010
Tento list jsem vyslechl také u řeckokatolíků. P.Dohnala znám, začínal r.75 jako kaplan ve Zlíně. Mají sice v mnohém pravdu, jenže nzašli až moc daleko, exkomunikují každého, jsou silně ovlivněny charoušským duchem, stajně tak ti 3 kněží na Slovensku. Jejich způsoby nejsou lékem na současnou pokoncilní krizi. Exarcha Hučko před nimi varuje, ale sám se účastní ekumaniackých setkání s heretiky, stejně tak jak kard. Vlk a celá česká hierarchie. Terním heretik se používá jen na ty, kdo se ještě nenechali zotročit modernismem, dávají přednost plně katolické liturgii před zprotestatizovaným NOMíkem. Také ti samí biskupové, kteří tradiční liturgii hážou klacky pod nohy, sami trpí ve své diecezi rocko, disco mše a další zrůdnosti, tím je pověstná zvláště hradecká dieceze. Bohužel dohnalovci dali proti sobě modernistům hůl do ruky, kdyb znali katolickou nauku,mohli by jim znepříjemnit život.

Martin 08:56:54 24.02.2010
Problém není v uplatňování slova sekta na odloučené křesťany. Problém je v celém křesťanském světě. Křesťanství, včetně protestantského prochází krizí a relativismem. Chtěl bych říci, co mi je po protestantech, ale bohužel nemohu. Ekumenismus by měl spočívat na rozhovorech s protestanty ve snaze o jejich navrácení do lůna Církve. Ale do jakého lůna? Do lůna, kde vysocí duchovní hodnostáři mluví o tom, že všechna náboženství jsou ve své podstatě stejná, že Bůh islámu je stejný Bůh v jakého věříme my křesťané?

Návštěvní kniha www.weblight.cz

Lomboo.cz - Vtipná těhotenská trička